职场发怒，男女有别

　　2006年，美国共和党全国委员会主席Adam Nagourney在美国电视节目中称希拉里 克林顿“实在太易怒，不适合当选总统”，这家媒体独家播放了这段评论。Maureen Dowd记者事后在《纽约时报》中写道，希拉里正扮演着一个“发怒女人”的角色，如果她没有在总统布什面前据理力争，那么她看上去会是一个胆小的女孩儿；但如果她那么做，她又变成了巫婆悍妇。尽管政客们总是喜欢言语中伤他们的对手，但人们往往会对此提出质疑：易露愤怒的女性能够赢得总统选举吗，爱发脾气的女性能否取在职场中获得提升。

　　参考早前的研究，Uhlmann和Brescoll 揭示出于各种原因，其中也包括一些根深蒂固的老观念，男女在表达愤怒时的确不同。事实上，研究显示男性有时能够受益于工作时发火，因为同事们会觉得他很重要、很有权威、很独立。但是，当同样的情形发生在女性身上时，她们却不会因此而受益。

　　显著的性别差异

　　“人们认为男性的愤怒是对客观的、外部环境的反应，而女性的愤怒则是个性的产物。”Uhlmann和Brescoll说，“于是，一位职业女性的愤怒也许就暗示着她未必有能力应对工作中出现的各种情况。”根据不同研究所搜集的数据，这将直接导致被委任的职责减少和薪酬的缩水。由于这种趋势认为女性行为与个性挂钩，尤其是当女性被看作是“情绪失控”的时候，女性便被置于丧失职业尊重的风险之中。为了减少女性显露怒气所带来的负面影响，唯一可以做的是在发脾气的时候加上联系外部因素的解释，比如说身处令人沮丧的境地。“对男性而言，不予解释的发火反而有利”，Uhlmann说。那些大发雷霆却不解释原因的男性更受人尊敬，薪酬更高，被认为比那些毫无情绪表露的男性和总是试图解释愤怒的男性更加有能力。

　　有待改进的策略

　　这些研究为男性们指出了一条显而易见的策略——愤怒无需解释——但对女性而言，事情就不那么简单了。的确，有时候愤怒的表达在某些场合是有用的（例如，让别人意识到他们的职责所在或斥责其办事不力），美国前国务卿奥尔布莱特在其自传小说“国务卿夫人”一书中说道，“如果女人想要攀上社会的权力阶梯并守住其地位，她们就必须保持冷静，以此来展示她们是理智的。”“我们不建议女性发火，因为这会导致负面的影响，但也不赞成她们从不发火，因为在某些场合发火还是挺管用。”Uhlmann说道。他建议女性遵守一条铁律：努力隐藏情绪，万一要发脾气，请务必给出一个与情境相关的解释。

　　文化局限

　　Uhlmann和Brescoll承认这一定律未必适用于各种场合。另外，当同事间彼此很熟悉，愤怒/个性的推断可能就会削弱或根本不存在。此外，此项研究工作的对象中85%为美国白人，这不太理想。Uhlmann强调，文化决定行为。“在拉美，举例来说，人们对愤怒持肯定态度，男女都一样。”今年夏天，Uhlmann计划将他的研究扩展到中国，在这里“人们对职场愤怒的容忍度极低”。研究的多线性可以帮助企业更好地管理跨文化的团队。