互联网教育凭什么颠覆传统教育？有点虚

　　背单词到扇贝网，看课程到多贝网，想学习上进到网易公开课和新浪公开课……如果你的英文或者其他外文足够好，可以去Course上面学习更多课程，当然，还有知名的可汗学院……

　　仔细数数，发现在我们身边的学习资源可谓真不少。带着开放、分享甚至是免费的原则，有部分人开始认为互联网教育将推翻传统的教育。

　　很多同学上过新东方的在线课堂，可能也上过文都考研的在线课堂，感觉的确耳目一新，而且学习效果也比较好，自然会得出上面的结论。

　　在我看来，他们得出这样的结论基于以下几点：

　　1、互联网教育是非线性的，不受时空的限制。

　　在传统的教育中，一堆学生在固定的时间到固定的场所听固定的老师讲授课程。这就要求你在那段时间除了去上课就别无它法，因为其他人不会为了你而改变时间。在这里多数人说了算。而在互联网教育中，你可以非线性的进行学习，只要是在你喜欢的时间，喜欢的地点，只要能够有脸上互联网的终端设备，你就可以学习。别人可能是上午八点学习的哲学课程，而同样的一门课程你可能更喜欢在半夜三点学习，这完全没有问题，学习真正的成了一件自主的事情。

　　2、互联网教育的开放与分享。

　　互联网教育的开放意味着你不但可以成为学习者，而且也可以成为老师，就像优酷土豆一样，你可以把自己拍的视频放到网上供大家欣赏，而在互联网教育中你可以将自己的打造的课程放到互联网上让别人来欣赏。分享，更多的时候似乎是意味着免费。的确，目前的很多东西都是免费的，最明显的就是各大知名学府的免费公开课，都是免费的，而且教授都是响铛铛的人物。例如沙哈尔教授的《幸福学》就很受欢迎。

　　3、“真正”的教育平等。

　　因为互联网打破时空界限，打破某些因素对教育的影响，使得我这种出不起国的人也可以学习牛津、哈佛这些学府的课程，这在一定程度上的确是“真正”的促进了教育的平等。

　　基于以上的三点，部分人认为互联网教育将推翻传统的教育。但是在这里，笔者却不同意这样的看法。为什么呢?原因分析如下：

　　1、第一个特点，即互联网教育的非线性一定是互联网教育的绝对优势，传统教育无法比拟。

　　这一点使得互联网教育将在未来获得属于自己的一席之地，而且按照目前的发展态势来看，我个人认为有“地盘”还有扩大的空间。但是，有发展潜力就并不代表它可以推翻传统的教育。

　　2、互联网教育的开放与分享，甚至是免费只是一定程度上的。

　　优酷土豆那么多年了，国外的YouTube也那么多年了，为什么大家还要看华谊兄弟的电影，看好莱坞的电影，为什么不直接去优酷土豆和 YouTube看千万网民拍的视频?很显然，传统教育“制作精良”，而互联网教育在一段时间内会避免不了“粗制滥造”。虽然很多人会说各大高校的公开课质量很高。的确，这一点是真的。但是，他们不是互联网做的，他们是传统的教育机构做得，互联网把别人做得精品免费拿来用 还要推翻人家，说这个内容是自家的精品，说实话有点不靠谱。

　　所谓教育，其实最终要的还是两个因素：一个是你要有好的老师讲好的课程；二是你有学生愿意听这些课程，并且愿意为之付费。 而互联网，只是一个平台，所谓的互联网教育只是将教育搬到了互联网这个平台。

　　3、免费的问题。

　　其实互联网教育一直吸引人的最大优势就是免费。但为什么它是免费的?仔细分析就发现，在做这些免费课程的老师只是将这个作为一个副业，有的甚至只是一个爱好，当然也有部分是专职的。但是总体说来，主要还是传统教育机构里的老师，他们为了教育平等而做这些努力，而院校为了扩大自己的学术知名度也会支持，两者一拍即合才造就今天互联网教育中很多课程的免费。

　　假设传统教育现在没了。这些老师怎么办?如果他们继续从事教育工作，他们面临的首要问题就是要生存?要生存，在市场经济环境下就必然需要货币交换自己需要的东西。这个时候，金钱问题就凸显出来，收费还是继续免费?

[Ok3w_NextPage]

　　如果收费，那么按照市场的法则，一些课程很可能会被淘汰掉：例如哲学类课程。首先这类课程在生活中的实用性远不及经济学和会计学等，或者说这些课程的变现能力太差。另外，这些课程要讲好要付出的努力需要很大，能够把哲学讲好的老师怎么着也是学富五车的类型，要收费，课程费也要很高。但是一方面它在现实里的实用价值不大(当然哲学有很大价值，本人也喜欢，但对多数人来说是这样)，而且课程费还会收的高些，对大多数人来说，性价比不高，很可能就不学。而且，另外的问题是从学生的角度出发，假如有时间，你是愿意每天付费花一个小时去学习金融学还是去学哲学?相信很多人选择的是金融学，后者在现实生活中可以为自己在短期内带来极大的可预期的经济价值。

　　如上分析，如果收费，某些课程不可避免的会陷入生存尴尬的境地。其实现在在市场经济的影响下，哪怕是传统教育也出现了这样的现象。最明显的就是中国大学里的冷门专业和热门专业的区别。

　　假设免费。如果继续免费，那么运营发展的资金从哪来?似乎比较好走的一条路就是广告。通过免费的课程吸引来大量的用户流量和用户注意力，然后在通过广告的方式获得利益。这种模式目前在互联网是比较流行的，可以像做节目一样做教育，在课程的中间插播一个广告，课程学习完了可以列上一堆书单，用户点击直接购买……这个模式目前大家正在探索，钱途如何有待观察。

　　除了广告，还有一条收费之路。和前面的课程收费不同，这里可以采取考试认证收费。课程给你免费的学，广告我也不做，我收高额的考试认证费。比较，教育的结果是要一比高低的，在市场中，人力资源和其他资源一样，需要进行分类，然后再优化配置。这种考试认证目前在市面上已经有了很多，能否做出效果有待观察。而最终要的可能是学历和学位认证，这块是肥肉。但是很难啃，涉及到教育公平的问题，会不会出现谁给的钱多就认证好一些或者其他什么的。政府和民众不会放任不管。

　　4、公平的问题。

　　虽然在一定程度上是公平了。但是，很多人忽略这样的事实：即使你的课程是免费的，如果我要学习你的课程，我仍然需要一台终端设备，可以连接互联网，我有学习的时间。这三个条件是基本条件，如果你没有一条终端设备，你一定没法学习。如果你没法连接互联网你也没法学习。如果你没时间，你亦没法学习。而这些很多的因素就归结到：有钱和有闲。

　　当然，比起传统的大学教育，这似乎是“低成本”的了。但是这种基础的需求是学要学习者基本满足的。而且，对于学习的课程，难易不同，例如你学习外文课程，最明显的就是你外文要过关;而对于一些较难的课程，你没有前面的教育积累，你基本没法学习，你总不会圆锥体积都不会算还去学习什么概率统计和模糊数学之类的吧?所以，互联网教育里的“公平”也不是那样的公平。

　　两者之间的比较：

　　1、在场与不在场。

　　互联网教育和传统教育最明显的区别就是一个不在场，一个在场。这种场，除了时空之外，还有“氛围”。相比教育互联网教育，传统教育中的交流更加方便。也许有人会反驳，说通过文字和语音甚至视频交流会达到传统教育在教室里交流的水平。但至少目前几年内不会，而且由于交流方式的不同，对交流的影响还有待观察。如果有读者表示反对，可以就一个数学题，和远在他出的三四个朋友通过互联网讨论一下则呢解决这个数学题，相信有了经历以后你就知道两者的区别竟是如此之大。

　　而要做到更好的交流就意味着更好的交流设备和更好的技术支持，而这些需要的都是相对高额的费用支持，只对于教育平等的出发点来说，无疑是一种讽刺。

　　2、人力与人

　　在互联网教育模式下，教育出来的更多地会是“人力”而不是“人”。传统教育中的教育，除了教授人们只是以外，还承担着个人的社会化使命，使得一个人真正地成为人。而教育，所塑造的一个人的品性等也是在人与人之间的互动中完成，这种互动与交流所长生的功能，相信不是互联网教育的线上交流就可以替代的。

[Ok3w_NextPage]

　　市场经济中的人只是作为人力资源而出现，而传统教育中的人，是作为一个社会人出现。两者有本质的区别。