对互联网VC的10点看法

本文作者结合自己的经历，诉说了其对互联网VC的100点看法。挺有意思的，来看看吧~

（一）

VC的本质是什么呢？是商人，创业项目的股权是商品。商人靠买进卖出商品获利，遵从商业法则，优质商品自然有人在门前排队购买，垃圾商品哭着求商人收购。

（二）

在互联网产品市场，资本一眼就能相中的优质商品大约只有1%。

还有10%属于当前阶段可买可不买的“原石”。

剩余部分是垃圾商品，喊破喉咙也不会有人来买。

国内几百家VC，每年开放融资的优质商品还不到几百个，显而易见VC会排队抢购，门庭若市。我经常听到VC用“没挤进去”描述自己的失落感，几亿几十亿的募资又不能退回给LP，只能再买一点原石碰碰手气。买谁不买谁，大概是靠眼缘吧。原石里大约有10%的项目成长为公认的优质商品，基本上就是赌博。

没错，前1%的优质商品才叫投资，后面的投资协议都是仆街率90%的赌石。

（三）

关于“什么是好项目？”创业圈和投资圈存在差异。创业圈通常看重市场价值与用户价值，投资圈看重的则是“有人接盘，我能套现”，后续轮融资的买家为自己带来利润。

我听过这么一种观点，对行业对产品理解得很透彻的投资人不是好的投资人。看得太透彻，预知到这个项目最后是要仆街的，但他看不准的是，仆街之前被风口推动，或者包装成功，拿到了好几轮投资，这时先进来的投资人就套现赚钱了。

赚钱最重要，仆街不重要。

这时你一定会问，这个看得透彻的投资人，难道不能投成功概率高的项目吗？

回答是，这样的优质商品占比只有1%，他很可能遇不到，遇到也不一定抢得到。

（四）

评价一个投资人的核心指标是什么呢？很多人以为是眼光。

不对，是运气。

在每年大几千个融资项目中抢到数量稀少的好项目，难道不是运气居多吗？

某VC合伙人2016年看了200多个案子，只投出去一个。年底又遇到一个天使项目，算是比较好的原石吧，十分激动，第一次见面就连劝带哄地签了term，创业者说“我从未见过有如此热情似火之人……”

一年看200多个案子，只遇到两个下得了手也抢得到的，不靠运气还能靠什么？

还能靠勤奋。有的投资人一年看大几百个案子，马不停蹄地跟人约谈。在同样的低概率下，看的项目越多，越有可能遇见好项目。

还能靠社交。通过人脉关系，及早获得潜力股的消息，先人一步获得创业者的信任。

因为垃圾项目占绝大多数，所以投资人更看重社交圈内获知的，平均质量更高的项目。甚至有小基金合伙人说过，主动来找我的都不是好项目。这句话背后的意思是，如果你是好项目，早就被人追着屁股投了，哪里轮得到我来捡漏。大基金靠一线员工消化低价值任务，心存侥幸捡一个漏，小基金合伙人的时间宝贵，便依赖社交圈过滤信息。

（五）

从个人喜好的角度，我喜欢精通业务的投资人，实际上成功的投资人很少有精通业务的。有一些拿到过好项目的投资人，别说赛道常识了，连产品常识都不具备，也不是什么高深的产品模型，就是普通产品爱好者了解的常识。跟他们解释常识特别麻烦，类似于“女人胸大比较性感”，你让我快速证明一下，excuse me？也不是证明不了，我就是被你搞懵逼了。

这个原因刚才解释过，投资人成功不成功主要靠运气，其次靠勤奋与社交。大部分时间都花在看案子、社交、谈合约上面，还剩多少精力研究业务？再说投资领域这么广，研究哪一块业务？你把这块业务研究透了， 根本遇不到好项目怎么办？

归根结底，优质商品的比例太低，逼迫着投资人广撒网。那种专注于一两个赛道的VC也不是没有，但数量很少，算是另类。

如果不懂业务，选项目就是看赛道和看人。赛道潜力如何，判断是从众的，投资容易找到接盘侠；而创业者的才能/资源/个性/气场，这些对人的判断是恒定的。在热门赛道里，有实力有资源的创业者，如果他对赛道的理解和切入方式有说服力，投资人就容易下决心。最后热门赛道占一大半投资，冷门赛道的领先者占一小半投资，留给冷门赛道追赶者的投资只有5%。

所以创业者选赛道，就是选easy模式还是nightmare模式，选好赛道那一刻，你的命运已经注定了。so sad。

（六）

我去年跟VC打交道，遇到的一个问题是，投资人太老了。

严格来说，是VC合伙人太老了，清一色70后，已进入富裕阶层，和产品的目标用户互不理解。他提出来的问题，经常是他自己遇到的问题，跟目标用户没有一毛钱关系。我有次烦了，说话很不客气，说这产品主打年轻人市场，你们70后怎么看我不在乎，我只关心90后喜不喜欢。对方立刻叫了一个90后助理过来看demo，现场问“你喜不喜欢”？助理很尴尬，说有的喜欢有的不喜欢。我心想这种调研方式也太他妈不靠谱了吧。

不靠谱的创业者很多，不靠谱的投资人也很多。但创业者不靠谱注定失败，投资人不靠谱，只要运气好，投到好项目，他还是可以成功赚到钱的。

从我的观察来看，年轻投资人的产品眼光更好，虽然年长的身居高位。这个道理很简单，普遍来讲投资人都是产品外行，但大多数产品是为年轻人设计的，年轻的投资人以己推人，比年长的更靠谱。年长的以己推人就不知道推到哪里去了。

（七）

一个资深媒体人胖友，去投资行业待了一年多以后，私底下跟我讲，投资圈跟别的圈子一样，5%精英，15%聪明人，30%普通人，50%笨蛋。

区别在于，被创业者巴结多了，这个圈子里至少一半人认为自己是精英。

看到这条微博之后，另一位在顶级美元基金工作过几年，后来跳槽到当红创业团队的胖友评论道：80%是笨蛋。

又有人评论道，按一年看200个项目的KPI，创业者遇到笨蛋投资人的概率是非常大的。

当然，投资人遇到垃圾项目的概率更大。

真是相看两厌。so sad。

（八）

虽然我是创业者，但有一点我得为投资人说话：创业者不要指望用契约来保护自己。

投资的法则是“追涨杀跌”。

如果你站的位置是“跌”，投资人预感到这几百万几千万会打水漂，就别太指望契约精神。从历史经验来看，产品势头不好，创始人力挽狂澜重返上升通道，这样的APP几乎是不存在的，一旦进入颓势就很难再拉起来。这时投资人做点什么违背契约精神的事情，我是能理解的。

比如我在2005年创业的游戏网站数据平平，顶级美元基金签了500万的协议，只到位一半就不给了，不解释，就是不给。我叹口气，不说什么。5年后那网站居然还活得不错，属于极小概率事件，谁都不必心存侥幸。

你想想看，如果是个好项目，投资人排队等候也要见创始人一面，怎么舍得放走到手的金鸡。但当初判断失误投了你，忽然间清醒过来，知道这几百万几千万一定打水漂，拉下脸止损，不合理却合情。这时不止损，相当于烧钱给你玩票，那得有多难过。

所以创业者唯一的出路是把产品做好，把数据做大，让投资人和你能分享利益。如果投资人看见的全是纸灰，没有利益，也就没有情面可讲了。

（九）

VC都喜欢独角兽，喜欢追着你问能做多大，投死100家没问题，投中一家独角兽那可就发了。但我最烦别人问到这个。

第一，我不信独角兽在B轮之前已经有了“做独角兽”的宏大目标。

第二，我没想过做独角兽啊。

看口型：“我没想过做独角兽啊”。

产品有自己的生命曲线，最后长成什么样子，有多大，仆街吗，自然演变的上限在产品建模的时候已经定下来了，几乎无法更改。这就是我经常说的边界论，宿命论。

好的产品经理能够逐步厘定产品边界，但不会把“最终做到多大”当作目标。数据永远都不是最终目标。强有力的产品应该追随自己的价值观，强大的价值观+坚实的执行+高成长性的市场+开放的时机窗口，都凑齐了，最后就会有好结果。不必为了做数据做增长去想东想西。

该仆的都会仆，躲也躲不过。但行好事莫问前程。

我跟投资人交流，会告诉他产品目标是什么，目标背后的理论分析是什么，实现目标的路径是什么，最后能做到的规模取决于大市场的哪几个变量。因为变量是目前不可控的，“能做多大”取决于投资人的理解和想象，对此我什么都不承诺。

（十）

很多创业者不了解VC，敬畏VC。最后，我告诉你一个快速了解VC的偏方。

首先把自己放在招聘方的心态，去拉勾看200份简历。

你会看见极少数资历特别好的，但你一看就知道请不起的牛人。

你会看见极少数资历相当不错，也请得起，你立刻就想摆出求贤若渴的体位，舌绽莲花哄他加入的牛人。

你会看见一些资历还行，但只达到你的一部分要求，可招可不招的熟练从业者，犹豫不决到底招进来哪个。

你会看见巨多资历完全不行的简历，看15秒简历就快速跳到下一份，即便他们给你写情真意切的千字应聘信也完全不考虑。

当你和这个人签署合约之后，如果他的表现不佳，你会辞退他，及时止损。

如果他入职一年以后又离职了，虽然遗憾，但你更看重这一年里他作出的贡献。

现在你明白了，VC看项目，跟创业者看简历的心态是非常相似的。创业者回忆一下自己对待简历的态度，那就是VC对待BP的态度。立刻去拉勾看两小时简历，然后你就进入了若有所思的贤者时间……并且加深了对VC的理解。