从谷歌面试题看如何招到想要的人才

    我最近正在读一本书《谁是谷歌想要的人才》。主要是聊谷歌喜欢出怎样的面试题来选出自己需要的人才。这本书很有趣，对启迪思维很有帮助。

    比如谷歌会问你：如果把你缩小到一枚硬币大小，质量减少，密度不变，60秒后搅拌机开始搅拌，你该怎样做才能活下去？

    好了，有点摸不清头脑吧？

    其实谷歌不在意你提供了一个怎样的答案，而是想了解你是如何得到这样的答案思考过程，不过，显然我们都承认在书中介绍所有的思路里面，有一类是非常漂亮的。

    但是好的思路是反复分析比较出来的，而不是一开始就确定你知道答案。

    谷歌选择人才的第一个要求：永远没有绝对正确的答案，好的答案要考虑多种可能的情况，谷歌喜欢考虑周全的答案。

    谷歌还会问你这样的问题：要记住自己看过的内容很难，尤其是事隔多年以后，你如何解决这样的问题呢？

    这是一个很难的问题，你要想出一些解决问题的思路，但是谷歌还希望你得出一个步骤实现你的思路。

    我也同意：只会冒出各种想法，却无法将自己这些想法变成可操作步骤的人不是人才，你的想法越有趣，就只会越耗散组织的注意力而没有结果。

    在谷歌面试问题里面，还有一类叫费米问题，费米认为一个理论物理博士应该是可以估算一切数据的，比如：

    猜猜你所在的房间里面能放下多少个网球？

    要解决这样的问题，需要你连续做出符合逻辑的思考，从提出一个好的假设到得到最后的结论。

    谷歌选择人才的第二个要求：兼具发散性思维和收敛性思维，把创造力和专注解决问题的能力结合起来。

    谷歌的很多面试题太难了，以致求职者不得不主动向面试官试探，以获取更多更多的信息来帮助解题，这样做是对的。

    事实上谷歌的面试题是如此之难，以致大部分人都会摸不着头脑，这种压力会让很多人沉默，然后选择放弃。谷歌倒是不反对你嘟嘟囔囔，复述一下问题，向面试官请求澄清题目里面的一些细节，提出一条显而易见的思路为什么行不通，然后有时候大脑会跟着语言走，帮你带来新的灵感。

    谷歌鼓励你主动和面试官沟通，提出质疑，要求澄清歧义，如果你需要假设，可以问问面试官这是否是一个正确的假设。谷歌希望你可以从面试官那里获得更多信息，进行充分分析，给予完整解答。

    谷歌选择人才的第三个要求：具有良好合作和沟通意识的人会得到欢迎。

    如果你在解题的过程中喜欢用涂涂画画的方式来尝试解决问题，你会得到面试官更多的青睐，这显然很好理解，一个同时用左脑和右脑思维的人，在创造性解决问题方面会更有优势。

    而且好的视觉化思维也能帮助你有效把想法传递给你的同事。

    谷歌选择人才的第四个要求：视觉化思维者会得到更多的关注。

    用谷歌的标准，我们来尝试分析下最近国五条细则，其中一条规定：对出售自有住房的，按转让所得征收20%个税。

    网上普遍看法是这条规定会导致新房房价上涨，逻辑是这样的：

    假设：人是厌恶损失的

    推导：所以卖家会把增加税款加到房价转移给买家；

    推导：二手房价格上涨20%的话，对买家无吸引力，不如直接买新房

    推导：如果新房购买需求增加，那么房地产商无降价压力，甚至促使他们继续涨价。

    这个逻辑是合理的，但是我个人以为是不完备的，因为同样的假设还会得出另外一个结果：政策会导致购房需求减少。

    假设：人是厌恶损失的

    推导：所以卖家会因为二手房无法销售而改为出租

    推导：如果大量原来计划转让房进入出租市场，那么出租房源会增加

    推导：出租房源增加的地区会导致出租房价格下降

    推导：这个地区的人会权衡是继续买房还是暂时租房更划算

    推导：如果部分地区租房人口增加，那么买房需求会减少。

    继续推导，我们还可以得出另外一个可能性

    假设：购买住房投资回收成本代价太高

    推导：原来计划投资第二套商品房的人不会考虑购买住房

    推导：他们可能持币观望或者改为投资商业地产

    推导：政策也会导致部分有购买力的人群放弃购房欲望

    再进行分析，对于有一套住房，想出售后改善住房条件的人而言：

    假设：现在卖旧房换大房的成本增加了20%

    推导：要么加价卖旧房，这样销售周期大大增加，减少了新房购买需求

    推导：要么在政策期间不考虑改善性需求，导致新房购买需求减少

    当然还有一种仅在理论上存在的可能性：

    新政府大力反腐，大部分急于出售住房变现的人都是贪官，他们是不在意20%的损失，所以反腐成功，房价惨跌。

    现在如果继续分析下去，我们就得估计全国购买住房的刚需里面：

    1、全国一个地区有多少人想买房？

    2、想买房的人里面多少是投资性需求，多少是改善型需求，多少是刚性需求？

    3、这些人在新的调控政策面前会采取怎样的博弈心态？

    天啊，这就是谷歌喜欢考别人的费米问题。这样看起来，谷歌要找的能解决问题的人可真不多。

    那么亲爱的，房价涨也好，跌也好，我们到底该不该买房呢？

    你隔壁的大妈可能会告诉你：如果你没有房，能交得起首付就赶紧买，因为过几年一通胀，你这点钱连一个卫生间首付都买不起了！

    天啊，据说这就是谷歌和微软不同的另外一个要求：

    谷歌选择人才的第五个要求：要基于常识创造性解决问题，而不是炫耀你复杂的专业技能。

    最后回到《谁是谷歌想要的人才》这本书，这是一本很打击人的书，如果你求职过程中只看谷歌的面试题，你会对你糟糕透顶的智力失望而放弃和高手对抗的努力。

    但是我要坦白告诉你们一个事实，这些测试题我和你结果一样糟糕。我一点也不觉得自己拥有那些复杂的解决问题的灵感。

    我觉得两个更好更现实的问题是：

    1、如何带领一帮平庸的人在世界上找到自己企业的位置？

    2、如何让平庸的自己快速提升以致不被这些牛人打倒？

    好在谷歌也给了我一个足以自慰的答案：试错，最好的答案都是在快速试错的过程中不断完善的。

    我不如你们聪明，但是如果我拥有足够的努力，我总可以在快速试错中进化，直到我的结果也可以和你一样好。